02.02.2021
Поручение президента России Владимира Путина, касающееся рассмотрения Минкультом РФ, Смольным и «Газпромом» вопроса о создании археологического музея на территории Охтинского мыса, не внесло ясности в дальнейшую судьбу территории. В частности, губернатор Петербурга Александр Беглов поблагодарил главу государства за принятое решение, устранившее, по мнению губернатора, «противоречия, которые копились с 1950-х годов XX века», и подчеркнул, что город готов участвовать в проекте в диалоге с собственником. В компании «Газпром нефть» пока что не комментируют ситуацию, равно как и в Минкульте. Собеседники “Ъ” также разделились во мнении: кто-то посчитал, что про проект общественно-делового центра в варианте «Газпрома» на мысе можно забыть, а кто-то — что речь идет лишь о создании музея на территории, охраняемой государством, при этом федеральные инициативы могут стать финансовым подспорьем для инвестора.
В конце прошлой недели президент России Владимир Путин поручил Министерству культуры РФ рассмотреть совместно с правительством Санкт-Петербурга и ПАО «Газпром» вопрос о создании историко-археологического музея-заповедника на Охтинском мысе. Сделать это глава государства поручил до 1 мая текущего года, назначив ответственными главу федерального ведомства Ольгу Любимову, губернатора Петербурга Александра Беглова, а также Алексея Миллера, председателя правления и зампреда совета директоров «Газпрома».
О том, каким образом будет происходить диалог между заинтересованными сторонами, а также означает ли это, что собственник участка — компания «Газпром нефть» — должен отказаться от проекта застройки 4,7 га, на котором на текущий момент лишь 0,8 га относятся к охранной зоне,— пока неясно. В ответ на запрос “Ъ” представитель дочерней структуры «Газпрома» в очередной раз сообщил, что компания не намерена застраивать участок, где расположены объекты культурного наследия. По словам представителей «Газпрома», уточнить следующие шаги по проекту на основе концепции японского архбюро Nikken Sekkei и сроки его реализации компания будет готова «только после завершения процессов во всех судебных инстанциях».
Открытым также остается вопрос о том, на каком именно участке может быть создан археологический музей — мнения собеседников “Ъ” разошлись. Так, Александр Кононов, заместитель председателя Санкт-Петербургского городского отделения ВООПИиК, считает, что речь идет о создании заповедника на всей территории Охтинского мыса, а не только на территории, в настоящее время находящейся под охраной. «Есть президентское поручение, что на этой территории должен быть археологический парк. И про деловой центр нужно забыть»,— говорит господин Кононов. Парламентарий Борис Вишневский, неоднократно заявлявший о том, что на мысе не может быть ничего, кроме архмузея, также обозначил свою позицию в письме, направленном вчера министру культуры госпоже Любимовой и губернатору Петербурга. Он попросил в нем, в частности, «как можно быстрее взять под охрану все обнаруженные на мысе памятники, организовать музей-заповедник на всей территории Охтинского мыса, а также решить вопрос о выкупе в госсобственность Петербурга территории мыса у собственника». По словам Андрея Косарева, генерального директора Colliers International в Санкт-Петербурге, оценить рыночную стоимость участка довольно сложно: как правило, она рассчитывается исходя из объема возможных возводимых улучшений. «По самой грубой оценке, стоимость участка может составить около 3 млрд рублей, если возводить на нем жилую или коммерческую недвижимость»,— отмечает он. Вместе с тем господин Вишнеский полагает, что если Охтинский мыс будет признан памятником полностью, то цена земли на нем будет совсем не такой высокой и город сможет выкупить ее у «Газпрома», не слишком обременяя бюджет.
Вместе с тем другие собеседники “Ъ полагают, что речь может идти не о территории мыса в целом, а лишь о небольшой ее части. Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры», указал на то, что собственник участка не оспаривает наличия на части его территории объектов культурного наследия, что было определено в том числе рядом судебных актов. «Создание археологического парка хорошо вписывается в концепцию развития участка — на охраняемой территории все равно ничего строить нельзя, а благоустраивать надо. Поэтому никто не будет изымать эти части участка, а экономическая целесообразность сама по себе наводит на эту мысль, поскольку благоустройство является необходимым условием уровня размещаемых офисных объектов. И федеральные инициативы в этом случае могут быть неплохим финансовым подспорьем для инвестора»,— считает он.
Читайте в источнике: https://www.kommersant.ru/doc/4672018
You must be logged in to post a comment.