Глава КГА подчеркнул важность Охтинского мыса в градостроительной повестке Петербурга

17.04.2020 года состоялась дискуссия в режиме онлайн на тему «Архитектурные альтернативы для Охтинского мыса», которая была организована изданием РБК. Охтинский мыс – значимая территория в Красногвардейском районе Петербурга на месте впадения реки Охты в Неву. Совсем рядом находятся визитные карточки города: Смольный собор и Большеохтинский мост. При этом Охтинский мыс уже много лет остается в так называемой «серой зоне»: из-за спорной ситуации с планом развития территории новым символом Охты стал синий строительный забор. Обсуждение проводилось при участии профессиональных архитекторов и архитектурных критиков из Санкт-Петербурга и Москвы.

Как отметил в ходе дискуссии Владимир Григорьев, главный архитектор Петербурга, двумя площадками в Санкт-Петербурге, требующими сегодня особого подхода, являются как раз Охтинский мыс и арт-парк «Тучков буян», где расположен театр Бориса Эйфмана.

Григорьев подчеркнул необходимость определения степени закрытости архитектурного конкурса на столь значимый для города проект. При этом председатель Комитета отметил, что, несмотря на неприятие им лично термина «градостроительные ошибки», использующегося в современном строительном деле, неправильные действия в данном процессе как раз и будут определяться в качестве серьезной градостроительной ошибки.
Как известно, в марте текущего года был проведен архитектурный конкурсный отбор на лучшую концепцию возведения нового здания компании «Газпром нефть» на Охте. На финальном этапе мероприятия лучшими в нем были признаны четыре концепции, одна из которых (Nikken Sekkei) и получила статус победителя конкурса. Она была представлена в ходе дискуссии, в которой принял участие Фади Джабри, представитель компании Nikken Sekkei. Как подчеркнул Григорьев, сама идея данной проектной концепции ему стала более понятной. При этом он отметил, что в идеале данный проект должен состояться в ранее представленной форме. Кроме того, он выразил надежду на возможность дальнейшей доработки концепции, поскольку данное место является общественным и играет важную роль в жизни города, а потому действия, направленные на строительство городских объектов, тоже должны характеризоваться открытостью и значимостью. Помимо этого, необходимо оценить транспортную доступность для охтинцев и то, как изменится жизнь Красносельского района после окончания строительства. По словам Владимира Григорьева, городские набережные – хорошее место для возведения общественно значимых зданий, которые требуются для функционирования города: музея – в Амстердаме, национальной библиотеки – в Париже, театра – в Осло и Копенгагене. Северная же столица России – Петербург – в этом плане отличается тем, что в ней производится строительство офисного сооружения возле Смольного. При этом он отметил,
что данное пространство должно иметь статус общественного в полном смысле этого слова.

При этом Олег Романов, президент Союза архитекторов Санкт-Петербурга, высказал мнение, что на Охтинском мысе должно появиться современное здание, которое удовлетворяло бы нужды города и одновременно учитывало богатую историю Петербурга. Безусловно, при работе над таким проектом необходим живой диалог между городом и заказчиком строительства.

Известный историк архитектуры Семен Михайловский поддержал идею профессионального обсуждения проекта, которое помогло бы укрепить связь новой постройки и городом и сформировать ясную концепцию.

Сергей Чобан также выделил необходимость открытого обсуждения нового здания. При этом открытое пространство, предусмотренное в проекте, должно быть не только интересным для посетителей, но и учитывать особенности переменчивого петербургского климата. Только так оно сможет функционировать круглый год. С градостроительной и арихтектурной точек зрения крайне важно, чтобы здание было не только небанальным, но соответствовало современным экологическим тенденциям, было долговечным.

Искусствовед, архитектурный критик и журналист Владимир Фролов обратил внимание на исторический аспект Охтинского мыса. Архитектурные свойства объекта определяет его адресность, идентичность. Особое внимание, по мнению критика, нужно уделить качеству реализации проекта.

Борис Бернаскони высказался за то, чтобы новое здание было концептуальным, с возможностью проведения на территории различных мероприятий. Для этого функциональной составляющей объекта нужно уделить внимание не меньше, чем архитектурной. Это современные стандарты эффективной архитектуры.

В завершение главный архитектор сказал, что проект, разработка которого идет на Охте, обязан быть трижды петербуржским: в соответствии с духом империализма, демократическим смыслом и особенностями архитектуры.
По словам представителей сообщества архитекторов, особо важным в нынешних условиях является представление того, для каких именно мероприятий будет предназначено сооружение, как именно планируется сделать его знаковым, притягивающим к себе посетителей. При этом, по мнению архитектора, инженера Бориса Бернаскони, обозначенная задача состоит в большей важности программы здания, по сравнению с его оболочкой. Сейчас недостаточным является представление о виде здания, необходимо понимать, каким образом туда попадут люди, и что именно они будут там делать, при учете особенностей климата северной столицы. В.Григорьев выразил согласие с позицией относительно важности освещения данного здания в процессе последующей доработки «Хрустального корабля», учета статистических данных, примеров и сравнений с иными аналогичными объектами. Он отметил, что любая рождаемая на Охте концепция должна содержать ответы на все вопросы и иметь соответствие как с задачами архитектурного аспекта, так и с градостроительными задачами. Глава КГА отметил невозможность переоценки роли Охтинского мыса в плане градостроительства.