Положительная реакция Владимира Путина на предложение о создании археологического музея-заповедника на территории Охтинского мыса вызвала множество споров в экспертных и политических кругах Петербурга.
Археолог Петр Сорокин, главный зачинщик и идеолог борьбы общественности за «незастройку» мыса, производивший раскопки на Охтинском мысе в 1992-1998 гг., а затем принимавший участие в первом этапе историко-археологических исследований в 2006-2010 гг., считает, что заявление президента не стоит считать победой градозащиты. Ведь, как отметил глава государства, следует изучить, сколько артефактов было обнаружено на мысе и хватит ли их для создания нового петербургского музея-заповедника. Как отмечает Петр Сорокин на своей странице в социальной сети Facebook: «следует учитывать, что за разъяснениями он будет обращаться не к градозащитникам, а к официальным административным и научным структурам и тому самому стратегическому инвестору, которые 10 лет упорно не замечают эти самые памятники на Охтинском мысу».
Тему недоверия к экспертам продолжает Олег Иоаннисян, сотрудник Государственного Эрмитажа, считает, что мыс давно стал «яблоком раздора» для профессионального археологического сообщества. “Происходящее вокруг Охтинского мыса дискредитирует сам институт Государственной историко-культурной экспертизы, ложится темным пятном на имена специалистов, поддерживающих неправомерные экспертизы и профессионально-экспертные сообщества, вносит в них раскол, и, самое страшное — подрывает доверие общества к системе правосудия. Считаю, что все это должно стать предметом тщательнейшего и аргументированного рассмотрения в профессиональной среде”, – отмечает он.
Не остаются в стороне и политики. Депутат петербургского Законодательного собрания Борис Вишневский, использовав слова президента РФ как новостной повод, выступил на страницах «Новой газеты» с подробным рассказом о своей многолетней борьбе с застройкой Охтинского мыса, подытожив этот материал следующим высказыванием: «Да, упомянутое заявление президента Путина может быть ни к чему не обязывающей отговоркой «сказал — забыл». Но может быть и реальным намерением решить вопрос, о котором в Петербурге все эти годы не забывают».
Товарищ Вишневского депутат Максим Резник в интервью «Новому проспекту» высказался о Президенте еще более неоднозначно: «Он совершенно вне контекста. Он находится в информационном бункере гораздо больше, чем в бункере реальном. Это видно по очень многим признакам. Их всё больше. …. И этим его состоянием очевидно пользуются. Докладывают ему очень однобоко. Или докладывает тот, кто первым до уха добежал, или кто добежал последним… Так и с Охтинским мысом. Какой-то поток сознания. … сказанное про древние крепости Охтинского мыса полезно в градозащитном смысле, этим можно воспользоваться. Это сделает трусливых смелее, а смелых более настойчивыми в борьбе за сохранение исторического наследия. Всегда теперь можно прикрываться президентом, как щитом».
Журналист Михаил Шевчук в своей статье «Отсель копать мы будем шведа», опубликованной в издании «Новый проспект» высказывает предположение, что, напротив, глава государства знает, что делает и своим заявлением просто пытался предотвратить очередное столкновение на невских берегах. «Власти почувствовали, что предложенный «Газпромом» проект бизнес-центра сейчас может спровоцировать вторую войну за Охтинский мыс, а второй такой войны они просто не выдержат, особенно с таким губернатором, как Беглов, в роли полководца, с такими рейтингами доверия, да еще и в куда более сложных социально-экономических условиях. Путин решил превентивно не допустить конфликта, заодно получив лавры покровителя наук: что-что, а вылавливать шансы для себя в тупиковых, казалось бы, ситуациях он умеет», – то ли критикует, то ли хвалит президента за находчивость автор статьи.
Историк Лев Лурье не склонен драматизировать ситуацию и не считает поддержанную президентом идею археологического заповедника разумной. «По-моему, музей на весь мыс — утопия, там просто нечего показывать. Без «Газпрома» город построить ничего не сможет, посмотрите на Императорские конюшни и Музей Блокады. Оптимальным вариантом стал бы голландский проект: офисы на столбах, без первых этажей, и ухоженный участок с двумя шурфами Ландскроны и Ниеншанца», – отмечает известный петербургский краевед.
Сложившуюся ситуацию метко охарактеризовали авторы популярного телеграм-канала «Ночной губернатор»: «Своим заявлением по поводу Охтинского мыса президент капитально подвесил мыслительные аппараты петербургских оппозиционеров. Они просто не понимают, как реагировать на слова Путина: вроде бы, по уму, надо поддержать, но от такой перспективы их реально коротит».
You must be logged in to post a comment.