Урбанисты и архитекторы ищут место для маневра

Новый Генплан Петербурга рассматривает вопрос, касающийся архитектурного развития города. В рамках встречи, организованной РБК и Retrogradu.net, историки, архитекторы и урбанисты обсудили основные достижения и проблемы застройки северной столицы, а также выделили несколько новых точек, которые, по их мнению, особенно притягивают горожан.

Есть ли у Петербурга новые архитектурные достижения?

С 2000 года в Петербурге построено не больше 10 объектов, которые можно считать знаковыми. В первую очередь это «Газпром Арена» и ТЦ «Галерея». Не менее привлекательны и такие места, как «Лахта центр», ЖК «Четыре горизонта» и здания штаб-квартиры банка Санкт-Петербург. Значимыми объектами также стали ЗСД, новый терминал аэропорта Пулково, БЦ «Грани» и «Невская ратуша».

Сергей Орешкин (заслуженный архитектор России, вице-президент союза архитекторов С-Пб) отметил, что транспортная архитектура (речь идет о мостах Бетанкура и Вантовом, а также мост с Дунайского через Пулковское шоссе) также наложила свой отпечаток на внешний вид столицы.

Почему появляется так мало достойных объектов? Во многом это обусловлено тем, что в начале 20 века большинство новых архитектурных строений считались отвратительными и безвкусными. Также отсутствие новых достопримечательностей связано с низким уровнем культуры и конкуренции.

Архитекторы и урбанисты полагают, что для развития города необходима архитектурная школа. Нехватка управленческой и строительной культуры ограничивает внедрение новых технологий и материалов.  Это подчеркнул Данияр Юсупов, известный архитектор и урбанист, сооснователь бюро «Дизайн юнит 4».

По мнению Даниила Веретенникова (архитектор-градопланировщик MLA+) в данный список следует добавить и низкий уровень конкурсной культуры. Если бы она была развита, удалось бы увеличить конкуренцию и, как следствие, качество реализуемых проектов.

«Невзирая на такое положение дел, с каждым годом качество строительства возрастает», –отметил архитектор, CEO «Липгарт Архитектс» Степан Липгарт.  В этом вопросе его поддержал Лев Лурье. Он подчеркнул, что архитектурная школа постепенно отходит от создания домов 137 серии. Появляются индивидуальные проекты и необходимый для их реализации опыт.

Знаковые объекты

Пальма первенства по мнению экспертов досталась «Лахта Центру». По мнению Льва Лурье, все, что произошло вблизи Лахты, – это скорее не минус, а плюс, и приведет к росту стоимости центра.

По мнению Даниила Веретенникова, не важно, как выглядит современная архитектура, решающее значение имеет ее смысловая наполненность, то, что выражает конкретное здание. С одной стороны, «Лахта центр» и ЗСД выглядят удачными архитектурными решениями, но с точки зрения смыслов гордиться особо нечем.

По мнению заслуженного архитектора России Максима Атаянца, ансамбль, состоящий из «Лахта центра», ЗСД и стадиона, весьма выразительный и впечатляющий. Даже то, как  «Лахта ценр» вписался в панораму города можно рассматривать с разных точек зрения: с одной стороны линия панорамы изменилась, с другой – такое сочетание смотрится целостно.

 

Локации для развития

По мнению урбанистов и архитекторов в Петербурге сейчас можно выделить несколько перспективных участков. Сергей Орешкин выделил в северной столице две лакуны:

• Серый пояс – неоднородная территория бывших промышленных участков, которую начали застраивать жилыми комплексами. Сегодня администрация города задумалась о последствиях непродуманного возведения ЖК и стала тормозить процесс. Это дает возможность более продуманного проектирования и строительства.
• Реновация. Московский опыт подтверждает, что создание новой среды вместо хрущевок необходимо, однако в Петербургскую повестку этот вопрос пока не вошел. Реновация могла бы дать возможность обновить город и застроить его более рационально.

Лев Лурье считает, что смещение промышленных объектов даст возможность развить выход к морю от нового Адмиралтейства до Путиловского завода. Сергей Липгарт поддержал идею, но заметил, что делать это нужно очень аккуратно, дабы не потерять городскую идентичность. В качестве примера удачного редевелопмента он привел опыт Великобритании и Голландии, когда удалось сохранить особую романтику районов.

По мнению Льва Лурье следующей точкой роста для города могло бы стать озеленение территории. С момента создания парка 300-летия в городе не появилось ни одной большой зеленой зоны. С этой точки зрения перспективны Обводный канал и Охтинский мыс. «Я сторонник застройки территории бывшего Петрозавода с выделением того места, где можно сделать археологический музей и парк, но строить там нужно», – считает историк.

А вот Максим Атаянец полагает, что упор нужно сделать на зонах вне исторического центра. Интересным решением в данном контексте могло бы стать создание полноценных территорий между Петербургом и Пушкиным. На намывных участках Васильевского острова этого не удалось добиться. Перемещение в пригород университета послужило бы развитию территории.

Даниил Веретенников согласился с тем, что пригородные территории обладают потенциалом. Однако, по его мнению, нужно не только решить, где строить, но и что строить. Созданию громких проектов должно предшествовать качественное малое массовое строительство. Только после этого можно думать о великих вещах, которые прославят северную столицу.

Полицентризм в действии

Отражение полицентризма наблюдают в Генеральном плане северной столицы. Как отмечает Сергей Орешкин, этот план имеет сходство с проектом планировки территории, где одна из зон, а конкретно транспорт, способствует сильному развитию территории. После снятия узлов транспортом появится возможность развития территорий, которые раньше были недоступны.

По мнению Атаянца, следует уделить внимание большим свободным территориям и неразвитым площадкам, где современные строения будут выступать самостоятельно, не паразитируя на центре города.

Данияр Юсупов также предлагает сделать акцент на смещении фокуса от архитектурного оформления к средовым качествам. Таким образом качественный дизайн подтянется сам собой. Уже много лет в Петербурге обсуждают вопрос кластеров-доминант, но конкретные шаги к их созданию не предпринимаются. С. Орешкин считает, при всей кажущейся непривлекательности периферии, именно в этих районах есть потенциал для полноценной реновации.

Лев Лурье отметил, что сейчас доминанты возникают не централизованно, а сами по себе. Этот процесс идет скорее не при поддержке власти, а вопреки ей.  Показательным примером тому стало строительство «Лахта центра». По мнению Лурье, в ходе строительства частная компания (и в это нет ничего хорошего) проявила больший вкус и волю, чем городская администрация. Также к стихийным доминантам историк относит Кожевенную линию, которая получила развитие благодаря пространству «Севкабель» и благоразумию собственников. Это место смело можно сравнить с «Новой Голландией». Если продолжить развитие и благоустройство района Морского порта, он вполне может стать новым украшением Петербурга. Если же взять на вооружение план по благоустройству моста, который находится вблизи Горного института, то в результате можно получить новый впечатляющий центр.

Есть ли место иностранцам?

Кроме конкурсов и качественного плана развития качество городских объектов сильно зависит от международной конкуренции. На сегодняшний день зарубежные архитекторы практически не строят в Петербурге, хотя со времен основания города его проектировали именно иностранцы. По мнению Данияра Юсупова, если привлечь иностранных архитекторов к разработке проектов или судейству, удастся поднять общую планку качества проектов и избежать предвзятости жюри.

По мнению Атаянца самая большая проблема заключается в том, что для общества архитектура далеко не на первом месте. Реальность такова – жилье эконом-класса, которое никакого отношения не имеет к архитектуре, способной украсить город и поднять его на новый уровень. Ничего не изменится до тех пор, пока люди не поймут, что архитектура важна.

Смотрите запись дискуссии по ссылке: https://www.facebook.com/watch/?v=325734788450507