17.12.2020
На прошлой неделе Владимир Путин на встрече с членами Совета по правам человека воодушевился предложенной краеведом Константином Михайловым идеей устроить исторический заповедник на Охтинском мысе и пообещал обсудить ее с руководством Петербурга и «Газпром нефти».
Нет уверенности в том, что эта новость хороша. Не только потому, что президент оставил себе пути к отступлению, сказав, что выяснит, достаточно ли на Охтинском мысе артефактов. Проблема в том, что создание археологического парка на Охтинском мысе – затея, симпатичная только на словах и только если не понимать её реальных последствий. Самое значительное из них заключается в том, что очередные миллиарды из бюджета, регионального или федерального, будут потрачены без очевидного выигрыша для города и налогоплательщиков: сначала на выкуп участка, а потом на реализацию проекта парка.
Гипотетически можно себе представить археологический парк почти в центре города, который будет таким захватывающим и так искусно придуманным, что он, действительно, станет большой достопримечательностью и во всех смыслах оправдает затраты на свое создание. Однако с гораздо большей вероятностью мы получим или нечто маскрадно-монументально-номенклатурное, или яркий на эскизе, но из рук вон плохо реализованный проект. Кто будет заниматься концепцией археологического парка? Есть ли в принципе сегодня в Петербурге институция, да еще и государственная, которая способна подойти к подобной задаче не занудно и со вкусом? Кто возьмет на себя тяжелые обязанности выбора и реализации архитектурного проекта?
Однако точно так же нет никаких сомнений в том, что сделать все это можно, не выкупая участок у компании и не затевая большой государственной стройки. Сохранение археологического наследия никак не противоречит строительству на мысе офисного комплекса. В мире есть огромное количество достойных примеров того, как новое здание возводили над раскопками старинных построек.
По правде сказать, и «Газпром нефть» в сложившейся ситуации ведет себя совсем не безупречно. Компания пообещала создать на Охтинском мысе общественное пространство и даже парк, но выбрала на конкурсе для реализации во многих отношениях неудачный проект Nikken Sekkei. Он слишком примитивный, чтобы превратиться в достопримечательность за счет визуальной образности, слишком несомасштабный человеку, чтобы действительно изменить к лучшему качество среды на Охте, слишком универсальный, чтобы стать органичной частью уникального контекста. Однако проект – еще не приговор.
Обращение к Владимиру Путину стало отчаянным шагом на фоне не имеющей большого резонанса общественной кампании. Один из ее инициаторов утверждает, что причина неуспеха – в недалекости молодого поколения, но можно представить себе и более правдоподобное объяснение. За последние десять лет произошло то, что называют сменой поколений, хотя правильнее было бы считать это эволюцией общественного мнения. Горожане стали более рациональны, научились, иногда на горьком опыте, понимать причинно-следственные связи в городском развитии. Охранительная идеология на этом фоне несколько дискредитировала себя. Во-первых, есть множество не менее актуальных чем сохранение наследия проблем, которые она просто не считает существенными. Людей беспокоят нехватка парковок, состояние общественного транспорта, экология. Во-вторых, и это важнее, градозащитники за годы показали стратегическую неэффективность своего подхода. В то время, как заявления о необходимости сохранять город звучат бесспорно, бесконечные протестные кампании, как правило вокруг тех объектов, где есть крупный инвестор, все чаще выглядят скорее деструктивно.
Депутат Борис Вишневский пять лет назад уже «спас» важное петербургское здание, Конюшенное ведомство. Добиваясь отмены реализации, действительно, не слишком удачного проекта Plaza Lotus group политик утверждал, что приведение здания в порядок обойдется в 200 миллионов рублей и что не стоит опасаться того, что нового инвестора для него не найдется. Город заплатил за поддержание Конюшенного ведомства только в 2017-м и 2018-м годах 260 миллионов рублей, и сейчас оно едва ли находится в удовлетворительном состоянии. Инвестора, который был бы готов реконструировать здание и сделать его востребованным у горожан, так и нет. Состояние памятника, вероятно, приближается к катастрофическому. От Бориса Вишневского не поступило конкретных предложений относительно того, как Конюшенное ведомство вернуть к жизни.
Градозащитное движение в Петербурге начиналось в конце 1980-х годов в романтическом порыве перестройки, как стремление сохранить старый город в противостоянии властному произволу и предпринимательскому безразличию к не сиюминутным ценностям. Тридцать с небольшим лет спустя оно, к сожалению, превратилось в одно из многочисленных отражений политического режима, с которым как будто борется. Охранители предпочитают тактический популизм стратегической эффективности. Они редко когда идут на сложный профессиональный диалог, стремясь изображать оппонентов, в том числе и добросовестных, безнадежными вредителями. Доказывая свою точку зрения, представители градозащитного сообщества апеллируют к сакральности прошлого, как будто бы она должна автоматически нейтрализовать любые другие аргументы и соображения. Наконец, так же упрямо, как и президент, к которому они обращаются, градозащитники не хотят признать, что их время уходит.
Мария Элькина
Читайте в источнике: https://www.fontanka.ru/2020/12/17/69636231/
You must be logged in to post a comment.